⭐ -1000 ★ A társasházunk gázfelújítási ügye során a közös képviselővel együttműködésben egy 9–10 milliós kivitelezést hajtottak végre. Az ajánlatszerzés számomra kétséges volt: a másik 2 ajánlattevő nem lett meghívva a közgyűlésre, és nem az Aerociklon eredeti ajánlata volt a legkedvezőbb; közvetlenül a közgyűlés előtt új, aláígérő ajánlat érkezett. A lakók felé az ügy sürgős veszélyelhárításként lett kommunikálva. Ezt egy 4 mondatos, pecsét, aláírás és kamarai azonosítás nélküli képernyőfotóval támasztották alá, amelynek szerzője az ügyvezető volt. Az iratokban eltérő és ellentmondásos állítások szerepeltek: „tervezett felújítás”, „életveszélyes” és „gázszivárgás nincs” is előfordult. Független szakvélemény nem ismert, az eljárásban csak 6 hónappal később került elő az Aerociklon szemleirata. A közös képviselő olyan e-mailt küldött, amely szerint a munkát akadályozó tulajdonos ellen jogi lépések, kártérítési pert, kötbér, feljelentés és akár rendőrségi közreműködés is felmerülhet a bejutás biztosítására. A bejutás biztosítása nem dokumentált, előzetesen tisztázott jogalapon, hanem vitatott jogalapú munkálatok végrehajtásának kikényszerítését célzó kommunikáció keretében került kilátásba helyezésre. A birtokomban lévő iratok szerint a rendőrség a közös képviselőt arról tájékoztatta, hogy: „ők nem nyithatják ki a lakást, mert azt csak bírósági úton lehet” és hogy felújítási ügyekben nem illetékesek. Az Aerociklon részéről megjelent személy előttem nem igazolta magát, és nem mutatott be olyan dokumentumot vagy szerződést, amelyből a jogosultsága egyértelműen megállapítható lett volna. Ennek hiányában és a rendőrség javaslata alapján a bejutást nem tudtam biztosítani. Ezután kértem a munkálatokkal kapcsolatos iratok megküldését az Aerociklontól, de nem kaptam választ; helyette a közös képviselőnek jelezte, hogy XY gáztervezőt és YX és gázszerelőt nem engedtem be, és kérte, hogy jelezze az MVM felé: „a lakó elutasító magatartása miatt nem kéri ebben a lakásban a gázszolgáltatás visszaállítását”. A Magyar Mérnöki Kamarától azt a tájékoztatást kaptam, hogy az érintett személyek nem szerepelnek a nyilvántartásban. Ezután a gázszolgáltatás megszűnt, ami a tél közepén fűtés és meleg víz hiányát okozta, és az ingatlan lakhatatlanná vált. A valós tapasztalat és a véleményem közzététele után az Aerociklon rágalmazási per indítását helyezte kilátásba, majd személyiségi jogi pert indított ellenem, 5 millió forintot követel! A közös képviselő az áprilisi közgyűlésen azt mondta: „az Aerociklon több millió forintra, ő is 20–25 millióra perli, én is ugyanígy. Má Btk.” A történtek miatt segítséget kértem nyilvános fórumokon. Ezekben a bejegyzésekben sem a vállalkozás, sem az ügyvezető nevét nem említettem. Ennek ellenére az ügyvezető több alkalommal a kiírta a nevemet a Facebookon, és azt írta, hogy „hadjáratot folytatok ellene”. Egy másik társasházi tulajdonos is hasonló esetről számolt be az Aerociklon kapcsán. Véleményem szerint egy gázszerelő feladata az lenne, hogy biztonságos munkavégzés mellett komfortosabbá tegye az ingatlant, nem pedig az, hogy közreműködjön a gázszolgáltatás megszüntetésében egy olyan tulajdonos esetében, aki biztosítani akarja a munkálatok jogszerű végzését, dokumentumokat és igazolásokat kér a munkálatok jogalapjáról. A történtek miatt rendőrségi feljelentéseket kellett tettem. A történtek miatt veszélyeztetve éreztem és érzem magam, valamint a vagyonom, ingatlanom és a lakhatásom biztonságát is bizonytalannak élem meg. Az életkörülményeimet is súlyosan veszélyeztetettnek élem meg. Mindenki vonja le a saját következtetését. Saját tapasztalatom alapján nem ajánlom a vállalkozást.

ügyvezetöjuk Sz. J. jelentkezett társasházunk közös képviselöi posztjára. Kértem küldje meg bizonyítványait. Azt mondta nézzem meg a nyilvántartásban. A nyilvántartásban már megnéztük de mi az oka hogy nem akarja a bizonyítványt megküldeni. Miért tagadja meg jövendö munkaadójának bizonyítvány megküldését? Miért titkolja bizonyítványát? Miért nem hajlandó egyúttmüködni? Az összes többi jelentkezö szó nélkül megküldte bizonyítványát. A rossz véleményeket avval rázta le hogy azok pletyka és szabad véleménynyilvánítás van. A rossz vélemények nem pletykák, azok valós tapasztalaton alapulnak. Evvel a stílussal semmiképp nem szeretnénk hogy társasházunkban képviselö legyen és nem is tudjuk ajánlani. A 4 hónappal ezelötti 1 csillagos véleményre megjelentek az 5 csillagos vélemények nyilván ismeröseitöl. Mi nem szeretnénk ilyeneket alkalmazni társasházunkban. Munkájáról már megírták a véleményt. A minösíthetetlen stílus, az hogy nem müködik együtt jelzi hogy alkalmatlan társasházi közös képviseletre. Pofátlanul ezt írta nekem: ''Remélem tőlem sokkal keményebb közös képviselőt választ a ház aki bíróságra viszi a rágalmazásokat!’’ Csak nem uszítani akar másokat ahelyett hogy együttmüködjenek? El se akarom képzelni mit csinál szegény tulajdonosokkal, de a vélemények magukért beszélnek. Én azt javaslom fenyegetés, bíróság és pereskedés helyett érdemes lenne együttmüködni a jövendö és jelen munkaadókkal, beküldeni a bizonyítványt ha egyáltalán van. Ajánlata túlárazott és nevetséges. Látom M.. R.. M.. tegnapelött adott 5 csillagot a google térképen. Ez egy hamis vélemény. Társasházunkban lekik, ahol Langa bt soha nem volt képviselö. Továbbá itt SZVB volt aki soha nem végezte el a számvizsgálatot, és normálisnak talált több millió ft-os közös költség hátralékot. A társasházi hamis jegyzökönyveket hitelesítette, majd miután jelezve lett a hatóságoknak, sikítozott hogy nem járul hozzá hangfelvételhez, hogy ne lehessen se bizonyítani, se öt felelösségre vonni. Közben nekem megírta az ügyvéd hogy LEHET hangfelvételt készíteni. MRM nemcsak hamis jegyzókönyvekett hitelesített de úgy tünik hamis véleményt ír.